Parisa Babaei est une artiste interdisciplinaire iranienne basée à Paris et diplômée des Beaux-arts de Paris en 2021. Ses œuvres fonctionnent comme des rébus. Elle travaille à partir d'images, de textes et d'éléments dénichés de son environnement qu'elle assemble en installation et qui deviennent des systèmes fragmentés et constamment ouverts à de nouvelles interprétations. Elle fabrique et recycle des objets qu'elle installe de manière à recréer du désordre afin de faire émerger des relations alternatives, une vérité imaginaire, un nouveau sens ou des logiques insensées. Son travail cherche à mettre en question la manière dont le sens est construit et comment il peut être déconstruit à travers différentes situations sociales, politiques et culturelles. Cette pratique est basée sur la relativité de la chose, l'interface des cultures et la subjectivité de notre connaissance.
Pour le post-diplôme, son projet de recherche porte sur la notion d‘Informal fallacies[1] (logique informelle) de mauvais raisonnement, de jeu de langage et d’ironie. « Le genre d’argument que l’on a tendance à utiliser pour faire un discours générique sur la notion de genre (femme/homme et les clichés binaires), donner une fausse excuse ou dans l’astrologie ». Parisa Babaei travaille à partir de la question de la traduction et comment les langues peuvent s’interpeller et créer les nouvelles formes et de nouveaux sens ; de la notion de familiarly known et enfin, à partir d’une attention particulière aux objets banals quand ils deviennent le centre de l'attention comme une porte ou une étagère, par exemple.
----
[1] La logique informelle est généralement conçue comme une branche de la philosophie et se propose d’étudier les normes du raisonnement valide en se focalisant sur les discours de la vie ordinaire : elle part de la pratique de l’argumentation en langue naturelle telle qu’elle se développe sur la place publique, dans la presse, dans les essais, etc. Johnson et Blair définissent la logique informelle comme une branche de la logique qui se propose de développer des standards non-formels, des critères et des procédures pour l’analyse, l’interprétation et l’évaluation de l’argumentation quotidienne - spontanée ou stylisée (Johnson 1998 [CD-ROM] : § 2.2). Elle se penche conséquemment sur les fallacies ou arguments fallacieux (qu’on traduit en français par paralogismes, mais qu’on désigne aussi aujourd’hui par fallacies), c’est-à-dire sur les arguments qui paraissent valides mais en réalité ne le sont pas (Hamblin 1970). Ruth Amossy et Roselyne Koren, « Rhétorique et argumentation : approches croisées », Argumentation et Analyse du Discours [En ligne], 2 | 2009, mis en ligne le 01 avril 2009, consulté le 17 octobre 2023. URL : http://journals.openedition.org/aad/561 ; DOI : https://doi.org/10.4000/aad.561
